22 Nisan 2019 Pazartesi | Günün Haberleri | Künye | Reklam
Yüksekova Gündem .:. Gündemden Haberiniz Olsun.:. Hakkari,Şemdinli,Çukurca
GÜNCEL     YEREL     EKONOMİ     DÜNYA     SPOR     KÜLTÜR-SANAT     SİYASET     TEKNOLOJİ     SAĞLIK     EĞİTİM     YÜKSEKOVA DÜĞÜNLERİ    

Çalışanlar dikkat! Bunu yapanın tazminatı yanar

05.04.2019 12:21

Yargıtay, aynı sektörde faaliyet gösteren rakip firmayla irtibata geçtiği için işten çıkarılan işçiye kıdem tazminatı ödenmemesi gerektiğine hükmederek emsal nitelikte bir karara imza attı.

Yargıtay, aynı sektörde faaliyet gösteren rakip firmayla irtibata geçtiği için kapı önüne konulan işçiye kıdem tazminatı ödenmemesi gerektiğine hükmetti. Yüksek Mahkeme; işçinin işvereniyle aynı alanda faaliyet gösteren bir başka işverenle irtibata geçip menfaat temin etmesinin doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan hareket olduğuna ve bu durumun da haklı feshi yasal hale getirdiğine dikkat çekti.

RAKİP FİRMAYLA İRTİBATA GEÇİNCE İŞTEN ÇIKARILDI, KIDEM TAZMİNATI ÖDENMEDİ

Aynı sektörde faaliyet gösteren rakip firmayla irtibatı tespit edilen işçi, patron tarafından işten çıkarıldı. İşçi, hak kazandığı kıdem tazminatının ödenmemesi üzerine işveren aleyhine icra takibi başlattı. İşçiyi casuslukla suçlayan işveren, icra takibine itiraz etti. Mahkeme, icra takibini durdurdu. Kıdem tazminatı ödenmemesinden ötürü mağdur olduğunu iddia eden işçi, soluğu 5. İş Mahkemesi'nde aldı. İtirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı patron ise davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini istedi. Mahkeme itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına yönelik istemin ise reddine karar verdi. Kararı, davalı avukatı temyiz etti. Devreye giren Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı.

"ŞİRKETTEN YÜKLÜ BİR MİKTARDA ÖDEME ALDIĞI SABİTTİR"

Casus işçinin kıdem tazminatı hak edemeyeceğinin belirtildiği Yargıtay kararında, "Somut olayda, dosya kapsamı içeriğindeki delillerin birlikte değerlendirilmesinden, davacı işçinin, sözleşmesinin devam ettiği bir tarihte, davalıyla benzer faaliyet alanındaki şirketle irtibatta bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava dışı şirket yararına çalışma yaptığı ve dava dışı şirketten yüklü bir miktarda ödeme de aldığı sabittir.

"DOĞRULUK VE BAĞLILIĞA AYKIRI DAVRANIŞ NİTELİĞİNDEDİR"

Her ne kadar haksız rekabetin boyutu ve hangi ticari bilginin dava dışı firmayla paylaşıldığı gibi hususlar netleşmemiş ise de; açıklanan sabit görülen eylem, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi uyarınca, doğruluk ve bağlılığa aykırı davranış niteliğindedir. Bu halde,davacının iş sözleşmesinin işverence feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Davacı kıdem tazminatına hak kazanmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir." denildi.

Kaynak: İHA


  • Çalışan, tazminat,

  •     DİĞER EKONOMİ HABERLERİ
      1     2     3     4     5     6     7     8     9     10  
    Sitemizin Tasarımını Nasıl Buldunuz?
    Güncel
    Yerel
    Ekonomi
    Dünya
    Spor
    Kültür-Sanat
    Siyaset
    Teknoloji
    Sağlık
    Anasayfa
    Künye
    İletişim
    Reklam
    Facebook
    Twitter
    Sitene Ekle
    Yuksekovagundem.com'da yayınlanan her türlü yazı ve haber kaynak belirtilmeden kullanılamaz. Sayfalarımızda kaynak belirtilerek yayınlanan haberler ilgili kaynağa aittir ve bu haberlerin kopyalanması durumunda, tüm sorumluluk kopyalayan kişi / kuruma ait olacaktır. Başka kaynak veya gazeteden alıntı yazarlar ve site yazarlarına ait yazılardan dolayı Yüksekova Gündem sorumlu tutulamaz.